Fost judecător la CEDO: ”Stoianoglo va fi eliberat, fără îndoială – A fost reținut ilegal”.
În dimineața zilei de ieri nimic nu prevestea o eventuală reținere a procurorului general, Alexandr Stoianoglo. Intervenția brutală și rapidă după care s-a acționat a stârnit revolte în rândul formatorilor de opinie, dar și a juriștilor cu o vastă experiență profesională.
Fostul judecător la CEDO, juristul și avocatul Stanislav Pavlovschi este de părere că Alexandr Stoianoglo a fost reținut ilegal. Ba mai mult, acesta va fi eliberat în scurt timp.
”Sunt sigur că Stoianoglo va fi eliberat. Fără îndoială! Chiar și în condițiile sistemului nostru ticăloșesc!”, reacționează Pavlovschi.
Totodată, fostul procuror șef al Capitalei, Ivan Diacov, susține opinia lui Pavlovschi și menționează la rândul său că Alexandr Stoianoglo ar fi fost reținut ilegal.
”Cine poate citi înțelege, că Stoianoglo a fost reținut ilegal. Motivul a fost banal. Să nu petreacă încă o conferință de presă”, menționează Diacov.
Pavlovschi explică de ce Stoianoglo va fi eliberat
Stanislav Pavlovschi face trimitere la Codul de procedura penală, care prevede expres când și pentru ce poate fi reținută o persoană.
”Cred că de acum înainte mulți vor avea nevoie să cunoască aceste prevederi”
Articolul 166. Temeiurile pentru reţinerea persoanei bănuite de săvârşirea infracţiunii:
(1) Organul de urmărire penală are dreptul să reţină persoana, dacă există o bănuială rezonabilă privind săvîrşirea unei infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa cu închisoare pe un termen mai mare de un an, numai în cazurile:
1) dacă aceasta a fost prinsă în flagrant delict;
2) dacă martorul ocular, inclusiv victima, indică direct că anume această persoană a săvîrşit infracţiunea;
3) dacă pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori în unitatea ei de transport sînt descoperite urme evidente ale infracţiunii;
4) dacă la locul săvîrşirii infracţiunii sînt descoperite urmele lăsate de către această persoană;
5) dacă aceasta a încercat să se ascundă ori nu i s-a putut constata identitatea.
(3) Reţinerea persoanei bănuite poate fi dispusă şi dacă există temeiuri rezonabile de a presupune că aceasta se va sustrage de la urmărirea penală, va împiedica aflarea adevărului sau va săvîrşi alte infracţiuni.
(4) Reţinerea persoanei mature în temeiurile prevăzute la alin.(1) poate avea loc pînă la înregistrarea infracţiunii în modul stabilit de lege. Înregistrarea infracţiunii se efectuează imediat, dar nu mai tîrziu de 3 ore de la momentul aducerii persoanei reţinute la organul de urmărire penală, iar în cazul în care fapta pentru care persoana a fost reţinută nu este înregistrată în mod corespunzător, persoana se eliberează imediat, cu excepţia prevăzută la art.273 alin.(1) pct.2).
(5) Reţinerea persoanei în condiţiile prezentului articol nu poate depăşi 72 de ore , iar în cazul minorului – 24 de ore din momentul privării de libertate. Perioada de reținere nu trebuie să fie mai mare decît strictul necesar pentru deținerea acesteia.
(51) În cazul în care reţinerea persoanei se efectuează pentru stabilirea identităţii ei, perioada de reţinere nu poate depăşi 6 ore.
(6) Termenul prevăzut la alin. (5) curge din momentul de privare a persoanei de libertate. În termenul respectiv se include timpul de efectuare a acțiunilor procesuale imediat următoare momentului de privare a persoanei de libertate pînă la întocmirea procesului-verbal de reținere, în situația în care persoana era efectiv constrînsă în libertatea sa de mișcare pe parcursul efectuării acestor măsuri.
(7) Persoana reţinută în condiţiile prezentului articol trebuie să fie adusă cît mai curînd posibil, din momentul de reţinere, în faţa judecătorului de instrucţie pentru a fi examinată chestiunea arestării sau, după caz, a eliberării acesteia. Procurorul, pînă la expirarea termenului prevăzut la art. 308 alin. (12), va emite o ordonanţă de eliberare a persoanei reţinute fie, după caz, va înainta judecătorului de instrucţie demersul de arestare.
Consiliul Superior al Procurorilor se va convoca astăzi, la ora 10:00, în ședință extraordinară pentru a selecta și a propune președintelui un procuror general interimar. Anunțul a fost făcut de ministrul Justiției, Sergiu Litvinenco. Ședința va avea loc după ce procurorul general, Alexandr Stoianoglo, a fost suspendat și reținut marți seara.
Ce cred alți experți: va fi eliberat Stianoglo?
Felul în care s-a procedat, urgența suspendării și reținerii lui Stoianoglo, dar și contextul în care au acționat anumite structuri ale statului în interes politic, a stâtnit un val de nemulțumiri inclusiv în rândul celor mai aprigi susținători ai PAS, dar și a experților.
”Noapte bună, Moldova. Ăsta nu e stat de drept. E o revenire la practicile lui Plahotniuc. Omul poate avea viziuni diferite de cele ale guvernării, poate comite greșeli multe și grave, însă pentru asta într-un stat de drept la om nu vin mascații. Justiția nu poate arata așa”, susține analistul politic Alexei Tulbure.
Expertul Donis Cenușă denunță o abordare radical diferită de valorile debitate de către PAS în campania electorală. Ba mai mult, Cenușă menționează că este extrem de grav ceea ce se întâmplă.
”Serios, adică așa se fac reformele în justiție în Moldova? SIS și PA – joacă jocuri politice. Cu ce treabă a fost reținut Stoianoglo? Adică, același Platon nu a fost reținut, iar Stoianoglo – da? Multe, multe lucruri de povestit partenerilor externi. Până atunci, vreau să văd dacă vor fi reacții de la societatea civilă, Delegația UE și Ambasada SUA. Este extrem de grav că premierul Gavrilița a promis cu totul altceva la Bruxelles (standarde europene etc.) decât ceea ce instituțiile controlate/influențate politic de PAS fac în realitate”, susține expertul Dionis Cenușă.
Fostul deputat PPDA, Alexandr Slusari, a venit cu o reacție și susține că reținerea lui Stoianoglon și maniera în care s-a făcut i-a amintit de regimul lui Plahotniuc.
”Am fost și sunt pentru demisia lui Stoianoglo, care în mare parte a eșuat în activitatea sa. L-am criticat indiferent de conjunctura politică și niciodată, nici eu, nici colegii mei din Platforma DA, nu am încercat să cochetam cu Procurorul General. Mai mult ca atât, sesizarea deputatului Carp se bazează pe un episod din raportul comisiei de anchetă pe Landromat, întocmit cap-coadă de colega mea Inga Grigoriu. Dar maschi-show de azi seara foarte mult îmi amintesc de perioada lui Plahotniuc. Am simțit mâna lui Viorel Morari”, susține Slusari.
Totodată, Slusari menționează că: ”Ar fi o tragedie imensă pentru țară, dacă toată reforma justiției se va rezuma la înlocuirea Procurorului general, mai ales dacă această operațiune va fi realizată cu ajutorul și revenirea unei scule oligarhice”.
De ce este acuzat Stoianoglo?
Amintim că marți, 5 octombrie, procurorul Procuraturii Anticorupție, Victor Furtună, desemnat să examineze sesizarea depusă de deputatul Lilian Carp, a început urmărirea penală împotriva Procurorului General, Alexandr Stoianoglo.
În sesizarea depusă, Lilian Carp a solicitat investigarea procurorului general sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu și corupție pasivă. Acesta invocă legături dintre Veaceslav Platon și Alexandr Stoianoglo în spălătoria de bani, numită „Laundromat”
Precizăm că potrivit art. 55/1 din Legea nr.3/2016 cu privire la Procuratură, „mandatul Procurorului General în privinţa căruia a fost pornită urmărirea penală în condiţiile art.270 alin.(7) din Codul de procedură penală se suspendă de drept pe perioada urmăririi penale”. De asemenea, prin efectul legii (art.18 alin.(4) Legea nr.3/2016 cu privire la Procuratură) sunt suspendați de drept și adjuncții Procurorului
